由水常雄著『正倉院の謎』魁星出版、２００７年刊 読後評

 ふとしたキッカケで、由水常雄著『正倉院の謎』を手にした。もともと買い求めていたのであるが、長い間、他の関心に紛れて、いつの間にか書棚に眠っていたままであった。裏表紙の手書きのメモを見ると、２０数年前であった。当時、正倉院に関心を持たなかったので、書店の店先で偶然に止目して購入したらしい。由水氏といえば、古代ガラス史研究の第一人者である。正倉院所蔵のコバルトブルーで目を引くガラスのコップ「瑠璃坏（るりのつき）」（奈良国立博物館、２０１２年10月27日（土）から11月12日（月）、第64回正倉院展で実見）などの一連のペルシャ・ササン朝のガラス工芸品の説明書だと一人勝手に理解したまま、それを筐底に秘することとなった。

　さて、あらためて本書を手にすると、その書名に驚いた。「謎」とある。そもそも古代のすべてが謎に満ちていると理解する私にとって、謎解きに興味津々であるものの、由水探偵が挑戦するミステリーには単なる殺人事件の犯人捜しなどとは異なる意想外の「謎」であった。

　他の読者はどのようにお考えになるのかはわからないが、私は由水氏特有の文言に出くわすたびに、読み進めるスピードが遅くなりがちであった。例えば、

　＊「完全な無血革命」（７２頁）

　＊「正倉院クーデター」（９８頁）

確かに本の販売を伸ばすために、とかく出版社の編集部のセールス戦略は過激な文章に仕立て上げがちであるとはいえ、由水氏の文はいささか挑戦的である。

謎１）なぜ、『国家珍宝帳』に、なぜ、「天皇御璽」印が４８７個も押されているのか。

謎２）なぜ、「東大寺封戸処分勅書」（天平宝字４年７月２３日付け）に、「天皇御璽」印の偽印が押されているのか

謎３）なぜ、正倉院の宝剣５振（陽宝剣、陰宝剣、金婁宝剣２振、銀荘御太刀）が出蔵されたまま、返納されていないのか。そもそも持ち出したのは、誰か。

　私の知る限り、『国家珍宝帳』に関する解説として最も優れているのは、関根真隆氏のそれである。

　「『天平勝宝八歳六月二十一日献物帳(種々薬帳)、右の国家珍宝帳と同 C天平勝　　

　　宝六歳六月二十一日献物帳(国家珍宝帳)、申すまでもなく聖日に薬六十種を奉　　

　　献された目録で、種々薬帳とも称する。聖武帝崩御後、四十九日忌に当る日のも

　　ので、願文中のはじめにみる言葉をとって国家珍宝帳あるいは珍宝帳とも称

　　する。珍宝という語は先記のようにすでに天武紀に例がある。 

　　　表紙は緑麻紙で表題に「東大寺献物帳」と墨書して天皇御靈一を押す。発装に綺

　　帯の断片が付着する。表紙には現在補強のために見返に裏打様薄い紙が全体に貼ら

　　れている。貼られた時期は正確な記録がないので明らかでないが大正年間のこと

　　ではないかといわれている。 

　　　表紙の長さは上端で二四・三センチ、下端は二三・五センチで、すこ

　　しずれがある。それが本来のままか否かは明らかでない。堅二五・八セ

　　ンチ。

　　　本紙は白麻紙三張、郵の幅は二・一~二・二センチ、郵高二二・二セ　　

　　ンチで、文面上に天皇御璽を堅１行に３１６３行、総数４８９を押す。 　　　　　

　　そして文中に所々朱書、墨書の付箋がある。本紙全長は約１４．７メー

　　トル、竪２５．９センチ、また本紙各紙の長さは、第１紙７７．５セン

　　チ、第２紙８０．８センチ、第３紙～第１７紙は８７．０～８７．９セ

　　ンチ、但し第７紙８７．６センチ、最末の第１８神は１１．５センチ。

　　　軸の軸端は撥型の桑木、軸木は杉材で長さ25.2センチ、全長31.2センチ 」

であり、信頼に足る記述である。

　さて、問題は由水常雄氏が説く謎である。しかしながら、なぜ、４８９の天皇御璽を押印したかのは不明であり、その数の多さをいくら問い続けても、あくまでも仮説に終わるだけである。その由水氏の仮説を知りつつも、現段階の資料上の制約がある限り、どのような仮説であれ、その論証が困難である以上、関根氏が自重するように、どこまでも事実のみに禁欲的であるべきである。私の立場からすれば、次の関根氏の解説で十分である。由水氏の自説を無視するのではなく、それも頭に置きつつも、語るべき時期が来るまで、単に語らないだけである。

　　「 献物帳の問題点 

　　献物帳の概要を右に述べたが、次にこれらの問題点というものをとりあげてみたい。それには文書としての形式、筆跡、天皇御璽、本紙、巻末連署の人々、その他などの諸問題がある。 

　 そのまず第一、文書としての形式であるが、これら献物帳を通覧しても明らかなように文書としての形式の統一は必ずしもとれてなく、その都度かなり自由にしたためられたらしいことである。ただそこで共通しているのは、いずれも天皇御璽が全面に押されていることである。このことは一応それらが勅旨であることを意味するのであろうが、正確にい えば献物帳には明確に「勅」とするものと、そうでないものとの二通り がある。　

　まずはっきりと勅とあるのは、（３）屏風花棄等帳、（４）大小王真蹟帳、（６）法隆寺献物帳であり、勅とみえないのは、（１）珍宝帳、（２）種々薬帳、（５）藤 公真蹟屏風帳である。

　そして、これらを厳密に区別するならば、勅とあるのは孝謙女帝の勅許による奉献、そうでないのは皇太后によるものと一応考えられよう。

　確かに（１）珍宝帳には皇太后御製の願文があり、（２）種々薬帳は（１）と同日のものであるという点から皇太后ご意志のものであろうと思われるし、（５）は不比等公のもので皇太后ご愛蔵の品であったから、やはり皇太后のご意志のもので勅としないのが当然といえる。これらに対して（３）屏風花氈等帳、（４）大小王真蹟帳、（６）法隆寺献物帳は、いずれも勅とある以上は孝謙帝による奉献と解さなければならないだろう。しかし当時の状勢から みて孝謙帝の背後にはやはり皇太后の御意志があったことは否定しえないことで、いうなれば勅とないのは皇太后の私的なもの、勅とあるのは 公的なものというべきであろうか。

　　（中略）

次は天皇御璽の問題であるが、影は一辺八・七~八・八センチぐらいで、いわゆる内印方三寸に相当する。最古の内印の印影は、先述の平田寺蔵の聖武天皇勅に押されたものであるが、これもここに述べる献物帳の諸帳に捺されたのと同一であろう。ただそれと違うという意見もある。

　珍宝帳の印影を写真によって全体的に通覧すると、全巻にわたって実に謹厳に整然と押されている。しかしそのなかにも特徴的な点が二つあるようだ。その一つは印影が心もち右さがりに押された様子のあ ること。二は、印影にむかって左側の「御璽」の朱が濃くついているような傾向がある。ことに後者の点は本帳の屏風を記載する辺りから巻末までにかけて「御」の左肩の朱がかなり濃くついているのが顕著に認められる（図版４）。

　（２種々薬帳の印影は、右述の珍宝帳と同様に整然と押されている。 ちらかといえば珍宝帳の反対でやや右あがりの気味である。しかしなが ら種々薬帳全体についての特徴は、「御」の左肩の朱のつきが濃く押さ れているのが、とくに目につき、そしてこの点が実は珍宝帳後半~巻末 にみる傾向によく共通しているのである(図版2・3・4)。それは（１）珍宝帳とこの帳とは同日のものであることから、まず珍宝帳に押印して次に直ぐに同じ人の手によって、この種々薬帳にも押されていったために、 宝帳巻末あたりの押し癖がそのまま続いたように思われる。 

　（３）屏風花誕等帳の印影は、やや右さがり気味のところがあり、また向って左側の「御璽」の部分の朱のつきがややよく、これは（１）珍宝帳、（２）種々薬帳にも通じるようで、あるいは前二者と同一人による押印であったかもしれない。  

　（４）大小王真珠帳、（５）藤原公真蹟屏風帳に押された印は、明らかにこれまでの（１）珍宝帳、（２）種々薬帳、（３）屏風花◆等帳などとは異なった押しかたである(図版5・6)。それはいうなればかなり乱雑な押しかたであり、 これまでの三つの帳あるいは次の（６）法隆寺献物帳のような謹厳さという ものが全く感じられない。あたかも仲麻呂の専権の時代に入った時のも ので、「天皇御璽」の取扱い方の変化が、 この二帳からよみとることが できる。（６）法隆寺資財帳の印は、（１）（２）（３）と同様に整然と押されており、全体的にはやや右下りのもあり、また「御」によく朱印がついているようで、これらは（１）（２）に通じるようで、あるいは時期的にみても同一人の 押印かもしれない。」（２６－２７頁）