阿比留章子「対馬藩御文庫と朝鮮本輸入の制度史的再検討 ― 禁制・求請・政治交渉の三層構造 ―」を論評する（その第２バージョン）

 

対馬藩御文庫と朝鮮本輸入の制度史的再検討 ― 禁制・求請・政治交渉の三層構造 ―

序　論：問題設定と研究史の批判的検討

江戸期における対馬藩は、朝鮮王朝との外交・貿易を独占する唯一の窓口であり、その特権的地位は、書物の輸入にも及んだ。従来の研究は、対馬藩が「日本朱子学の仲介者」であった点を強調し、林家（昌平坂学問所）への朝鮮本献上を文化交流史の一断面として扱ってきた。しかし、この理解は決定的に不十分である。

第一に、朝鮮本献上の背景には、 　　　朝鮮側の禁制（正徳二年） 　　　求請制度の構造的制約 　　　幕府・林家との政治交渉 という複数の制度的要因が絡み合っており、単なる文化的「献上」ではなく、 政治的・外交的な「資源の再配分」として理解されるべきである。

第二に、御文庫の書物目録は、従来「蔵書の一覧」として扱われてきたが、 余白の書入れは、 　　　献上・貸与・移管の履歴を記録する一次史料であり、 これを制度史的に読み解くことで、対馬藩が書物をどのように政治資源として運用したかが明らかになる。

第三に、朝鮮側の禁制は、従来「懲毖録の流布への反発」として説明されてきたが、実際には 　　　粛宗期の対日統制政策の一環 であり、対馬藩の外交構造を根底から変化させた。

　本稿は、これらの問題点を踏まえ、「御文庫の朝鮮本が、禁制・求請・政治交渉の三層構造の中で再機能化した戦略資源である 」 という新たな視角から、制度史的再検討を行いたい。

第1章　史料と方法：書物目録・書入れ・外交記録の三点照合

本稿が用いる史料は以下の三群である。

1. 御文庫書物目録（天和・安永・天保・嘉永）

これらは、対馬藩が江戸期を通じて作成した総目録であり、書名・冊数・分類（朝鮮板・唐本など）が記される。重要なのは、余白に書かれた書入れ（献上・貸与・移管の記録） である。

例：「殿様御前へ上る」「林家行」「公儀へ差上」

これらは、書物がどのように政治的に利用されたかを示す一次史料である。

2. 日朝外交記録（『分類紀事大綱』『辺例集要』『王朝実録』）

求請の可否、禁制の発令、倭館の統制など、朝鮮側の政策を読み解くために不可欠である。

例：「王命じて、中国書冊の外、我が国の文籍は一並厳禁し…」

3. 林家・幕府関係史料（『林様御用談記録』『林家行出入帳』）

林述斎が対馬藩に求めた書物、対馬藩が述斎に依頼した政治的「心添」、これらの相互関係を明らかにする。

　とすれば、阿比留章子氏のとるべき方法論は、三点照合による制度史的再構成であるのも、当然である。すなわち、阿比留氏が採用した方法である。

① 書物目録の書入れ ② 朝鮮側の外交記録 ③ 林家・幕府の政治記録 を照合したうえで、「献上された書物」「献上の理由」「献上の政治的効果」を 三段階で再構成するのも、ごく妥当な手順である。

従来の研究では、これらを個別に扱い、制度的連関を見落としてきた恐れがあるという。それに熟知した上で、本稿は、書物の移動＝政治資源の移動という前提に立ち、

　　御文庫の制度的機能を再定義する

に至る。

第2章　朝鮮本輸入の制度構造：求請と禁制の二重拘束

2-1　求請制度の構造的制約

求請とは、 「規定外の品を懇望して贈与してもらう」 という制度であり、 対馬藩は常に受動的立場に置かれた。

求請の特徴：

• 許可は朝鮮側の裁量

• 品目は限定的

• 書物は特に慎重に扱われる

• 許可まで数ヶ月〜数年かかる

• 禁制後は事実上不可能

例：

「朝鮮に無之書物有之由、又々有之候ても法度仕不書物有之由申…」

朝鮮側は、 「法度」を理由に、 所持していても「無い」と回答することがあった。

2-2　正徳二年禁制の決定的影響

正徳二年、朝鮮側は 「文籍一切厳禁」 を発令した。

引用：

「王命じて、中国書冊の外、我が国の文籍は一並厳禁し…」

禁制の背景：

• 粛宗期の対日統制政策

• 壬辰倭乱・柳川一件の記憶

• 『懲毖録』の日本流布への警戒

• 士大夫層の書物観（国事を含む文集の流出を嫌う）

禁制の結果：

• 官版（校書館・芸文館）の書籍は完全に入手不能

• 求請は事実上不可能

• 対馬藩は国内の蔵書（御文庫）に依存せざるを得なくなる

2-3　御文庫の朝鮮本の希少化と再機能化

禁制後、御文庫の朝鮮本は以下の二点で価値が急上昇する。

① 希少価値（補填不能）

献上した書物は補填できず、 御文庫は「減る一方」となる。

② 品質的価値（官版の代替）

官版は入手不能となり、 御文庫の蔵書が唯一の「高品質本」となる。

例： 林鳳岡が『海東諸国記』を求めた際、 対馬藩は「写本で対応するしかない」と回答している。

第3章　御文庫の再機能化：献上の政治的背景（約3,000字）

3-1　元禄四年 湯島聖堂への献納（初度）

藩主宗義真は、聖堂落成に際し、 儒教経典類の献納を命じた。

引用：

「殿様よりも朝鮮本の内『四書大全』『五経大全』…御寄附可被成候間」

しかし御文庫には不足があり、 朝鮮側への求請は間に合わず、 御文庫の蔵書が緊急に献上品へと転用された。

献上ルート：

1. 御文庫 →

2. 江戸藩邸 →

3. 藩主御前 →

4. 湯島聖堂

このルートは、 書物が「藩主の政治的判断を経て献上される」 という制度的構造を示す。

3-2　享保二年 吉宗への『東医宝鑑』献上

吉宗が朝鮮医薬に関心を示したため、 御文庫の『東医宝鑑』25冊が献上された。

引用：

「とりあえず御文庫内に保管されていた『東医宝鑑』二十五冊を江戸を回すことにした。」

求請が不可能な状況で、 御文庫が 外交上の即応資源として機能した典型例である。

3-3　献上は「文化」ではなく「政治」である

従来研究は、 献上を文化交流として扱ってきたが、 実際には以下の政治的背景がある。

• 藩主の幕府への忠誠表明

• 林家との関係強化

• 幕府内での対馬藩の地位確保

• 朝鮮本の希少化による政治的価値の上昇

献上は、 政治的資源の再配分 として理解されるべきである。

第4章　林家との政治交渉と御文庫の機能

4-1　林家の学問的権威と対馬藩の政治的必要性

江戸官学の中心である昌平坂学問所は、林家が祭酒・大学頭として統括し、 幕府儒学の正統性を担保する権威機関であった。 対馬藩にとって林家との関係は、 単なる学問的交流ではなく、 幕府内部での政治的立場を確保するための戦略的関係であった。

林家は、

• 老中への口添え

• 将軍家慶の孫誕生に伴う差倭派遣の調整

• 拝借米・拝借金の返納猶予 など、対馬藩の外交・財政に直接影響する案件で「心添」を行った。

この「心添」の対価として、対馬藩は御文庫の朝鮮本を貸与・献上した。

4-2　林述斎の求書と対馬藩の対応

林述斎は、対馬藩に対しのべ70点以上の朝鮮本を求めている。書名は以下のように多岐にわたる。

• 『圃隠集』

• 『東国輿地勝覧』

• 『性理大全』

• 『朱子語類』

• 『史記評林』

• 『退溪集』

• 『性理群書句解』

• 『四書大全』

• 『五経大全』

述斎の求書は、単なる学問的興味ではなく、林家の蔵書形成と官学の権威維持に不可欠な資料収集であった。

対馬藩は、

• 御文庫の蔵書を貸与

• 副本（写本）を作成

• 状態の良い版本を選別

など、極めて丁寧な対応を行っている。これは、述斎の「心添」が対馬藩にとって不可欠であったためである。

4-3　書物貸与と政治交渉の交換構造

林述斎との関係は、書物の貸与＝政治的便宜の交換 という構造を持つ。

1. 差倭派遣の調整（将軍家慶の孫誕生） 述斎は老中青山忠裕に働きかけ、 対馬藩の差倭派遣を有利に進めた。

2. 拝借米・拝借金の返納猶予 述斎の口添えにより、返納期限が緩和された。

3. 後見人脇坂安董の留任 述斎は老中に対し、対馬藩の後見人留任を支持した。

これらの政治的便宜は、対馬藩にとって極めて重要であり、御文庫の朝鮮本はその対価として機能した。

4-4　御文庫は「政治的知識装置」である

以上の分析から、御文庫は以下の三機能を持つ。

① 幕府官学への知識供給装置

林家の蔵書形成を支え、官学の権威維持に寄与した。

② 幕府内部での政治交渉資源

書物の貸与・献上は、老中への働きかけの対価として制度化されていた。

③ 対馬藩の外交的即応資源

禁制下で求請が不可能となったため、御文庫が唯一の供給源となった。

御文庫は、学問・政治・外交を横断する「知識の政治装置」 として機能していたのである。

第5章　図表：求請・献上・禁制の三層構造

以下に、阿比留氏の分析を視覚化する図表を提示する。

図表1　朝鮮本求請の構造（寛永〜元禄）

要素	内容	制度的特徴
依頼主体	対馬藩・幕府・大名家	対馬藩が代行
許可主体	朝鮮王朝（礼曹・校書館）	裁量的・不透明
品目	医書・儒書・地理書	文集はほぼ不可
制約	法度・国事を含む文集の流出禁止	書物は最も慎重

図表2　正徳二年禁制の影響

項目	内容
禁制内容	「中国書冊外、我が国文籍は一並厳禁」
対馬藩への影響	求請が事実上不可能に
書物流通	官版の入手が完全停止
御文庫の変化	希少化・補填不能・政治的価値の上昇

図表3　御文庫の政治的機能（林家との交換構造）

御文庫の提供	林家の提供（政治的便宜）
朝鮮本貸与	老中への口添え
朝鮮本献上	差倭派遣の調整
副本作成	拝借米返納猶予
書物の選別	後見人留任の支持

図表4　御文庫の三層構造

層	内容	機能
外交層	禁制・求請の制約	書物の代替供給源
政治層	林家・幕府との交渉	政治資源としての書物
学術層	官学への知識供給	日本朱子学への貢献

第6章　史料批判：書物目録・書入れ・外交記録の信頼性

6-1　書物目録の性格と限界

御文庫書物目録は、「蔵書の一覧」ではなく、蔵書管理と政治的運用の記録である。だからこそ、阿比留説の限界として

• 書入れの筆者が不明

• 書入れの時期が不明

• 抹消された書名の意味が不明

• 蔵書の補填記録が欠落

加えて、信頼性の判断：書入れは、「献上された事実」ではなく、「献上のための準備段階」を記録している可能性がある。

例： 「御前へ上る」と書かれた後に抹消されている場合、 献上候補として選別されたが、 最終的に献上されなかった可能性がある。

6-2　外交記録の偏りと補正

『分類紀事大綱』『辺例集要』は、朝鮮側の視点から記録されており、次のような偏りがある。

• 対馬藩の意図が反映されない

• 書物流出への警戒が強調される

• 禁制の理由が政治的に修飾される

これを補正するため、対馬藩側の記録（『吉宗様御代公私御用向抜書』など）を照合しながら、論証するべきではないだろうか。

6-3　林家史料の性格

林家の記録は、「政治的便宜」を明記しない傾向がある。

例：述斎の「心添」は、公式記録では「御用談」として抽象化される。

そのため、書物貸与との交換構造は、複数史料の照合によって再構成する必要がある。

結論：御文庫は外交・政治・学術を横断する知識装置である

阿比留氏の論考で、最も成功しているのは、

　　対馬藩御文庫の朝鮮本が、＊禁制・求請・政治交渉の三層構造の中で再機能

　　化した戦略資源

であることを鮮やかに解明した点にある。従来の「文化交流」的理解を超え、御文庫は以下の三機能を持つと結論付けたことである。

① 外交的機能：禁制下の代替供給源：求請が不可能となった正徳二年以降、御文庫は国内唯一の朝鮮本供給源となった。

② 政治的機能：幕府・林家との交渉資源：書物の貸与・献上は、老中への働きかけの対価として制度化されていた。

③ 学術的機能：官学への知識供給：昌平坂学問所の蔵書形成に寄与し、日本朱子学の発展に構造的影響を与えた。

◆ 総括

御文庫は、大名家の蔵書庫ではなく、外交・政治・学術を横断する「知識の政治装置」である」。阿比留氏の論考はその制度史的構造を明らかにし、対馬藩研究・日朝外交史・日本儒学史の三領域を架橋する新たな視角を提示した点において、大きな業績を上げたと論評し、擱筆したい。